Najprej profesor dodeli pacienta, zelo pomembno, da se naredi dober status (v prilogi je status obrazec KO za Nevrokirurgijo), za vsako patološko najdbo v statusu sva nato predelala možne vzroke, tudi tisti, ki niso imeli povezave s celostno klinično sliko pacientke, nato sva se poglobila v diferencialno diagnoso pri pacientki, začel je z vprašanji kaj so znaki in simptomi povišanega IKP, razlike v različnih predelih intrakranialnega prostora, kaj so lahko vzroki (tumorji, anevrizme, krvavitve, meningitis...)ker sem imel na sumu Schwannom, sva predelala celotno anatomijo pontocereberalnega kota, piramide, slušnega orgnana, poteka živcev v tem področju, iz katerega dela 8. n. vznikne schwannom (vestibularnega), zakaj je retromastoidni subokcipitalni pristop boljši od ENT-translabirintnega in kdaj bi bil ENT lahko boljši (pod pogojem, da je pacient že gluh in bi bil tumor omejen na potek živca v kostnem delu, možna je tudi boljša preparacija facialisa, nekako je bil pa on bolj nagnjen k temu, da je še vedno boljši nevrokirurški pristop), vse simptome in znake tumorja, diferencialno diagnostično sem omenil še Meningeom, ki ga je pacientka dejansko imela, vprašanja o etiopatologiji meningioma, kje bi glede na simptome lahko bil pri pacientki- tentorij, katere strukture so v tentoriju v območju tumorja (sigmoidni sinus,, kam se drenira) Nevrokirurški del je dejansko na visokem nivoju.

Nato je vzel v roke svoje izpiske iz knjige in mi postavil vprašanja o zlomih Galeazzi in Montega, ledvičnih tumorjih in peritonitisih. Tu je zahteval mnogo manj, strukturirano od vzrokov simtomatike, diagnostike in zdravljenja.

Na koncu je v kaklulator vpisal ocene pisnega s kolokviji in oceno vseh 4 segmentov ustnega in zračunal povprečje in zaokrožil navzgor. Profesor je res prijazen a zahteva ogromno, izpit pa je potekal korektno, dejansko biga opravil mnogo težje in slabše, če ne bi bil to zadnji izpit, saj potrebuješ celostni pregled nad snovjo.